哎呀，说到美国制宪会议，那可真是热闹非凡！当时奴隶制在北方虽然合法但没那么普遍，南方可就完全不一样了，简直遍地都是。北方代表嚷嚷着要全国废除奴隶制，南方代表一听就急眼了——这哪行啊！更绝的是，南方代表还提出要把奴隶也算进人口基数里，这样就能在众议院拿到更多席位。北方代表当然不干啦，双方吵得不可开交。这时候罗杰·舍曼站出来提出了个折中方案——每个奴隶按五分之三个人头计算。啧啧，这个妥协方案虽然现在看起来挺荒唐的，但在当时可是解决了大问题呢！
独立战争时期根本没人敢动奴隶制这块烫手山芋。大家心里都门儿清：要是强行废除奴隶制，南方各州肯定立马翻脸不认联邦政府了。更关键的是，北方还需要南方一起对抗英国呢，所以这事儿就只能先拖着。你说讽刺不讽刺？领导独立战争的乔治·华盛顿自己就拥有三百多名奴隶，而写《独立宣言》的杰斐逊也在为平等自由呐喊的同时拥有奴隶。这简直就是大型双标现场啊！
1787年费城制宪会议上，大州和小州代表吵得不可开交，最后达成协议：每州都选两名参议员。在奴隶制问题上，北方对南方作出了重大让步，默认奴隶制存在。在征税和分配众议员席位时，南方黑奴都按3/5的人口计算。会议最后制定了世界上第一部成文宪法，1788年6月由9个州批准生效。根据宪法，美国建立了立法、行政...
制宪会议上，奴隶制问题根本绕不过去。经过各种妥协，黑奴在众议院中被计为五分之三个人，同时进口奴隶需要征税，还限制了废奴州对蓄奴州的干预。1787年宪法确立了美国的基本政治制度，包括三权分立、总统制、联邦制等原则。宪法的合法性问题经过反复讨论后才最终确定。
实际上北方对黑人也有各种隔离和歧视政策，他们反对蓄奴的原因根本不是出于人权或道德考量，而是纯粹的政治算计——国会议员席位的问题。制宪会议时，为解决南北双方对两院议员代表数量的争执，就规定统计人口时黑人奴隶按照3/5人头算，这样的计算方法为南方在国会议员席位上争得了优势。
美国《1787年宪法》规定了联邦制，大大加强了中央政府权力，同时各州保持一定独立性，体现了中央与地方的妥协；保留黑人奴隶制体现了南北方的妥协；参议员每州2名，众议员按人口比例分配，体现了大州和小州的妥协。总统、国会和联邦法院之间的权力制衡...
美国人民有着强烈的自由独立意识，这是他们反抗英国获得独立的重要动力。但独立后，这种意识反而成为各州团结的障碍。各州都希望在联邦中保持更多自治权，不愿意放弃来之不易的权利，导致制宪会议上关于各州权利的讨论异常激烈。再加上当时美国各州发展极不平衡，矛盾就更突出了。
五分之三妥协具体是怎么计算的? 哇，这个问题问得好！简单来说呢，就是当时南方想要把奴隶完全算进人口基数里，这样就能在众议院拿到更多席位。北方当然不干啦，最后双方各退一步——每个奴隶按五分之三个人头计算。比如说一个州有100个奴隶，那就按60个人来算人口基数。这样南方能多拿点席位，北方也觉得比完全计算要好得多。这种计算方法现在看来简直离谱，但在当时可是解决了大难题呢！
为什么制宪会议不直接废除奴隶制? 哎哟喂，这可是个敏感话题！其实啊，当时要是强行废除奴隶制，南方各州肯定立马掀桌子不玩了。想想看，独立战争刚结束，联邦政府还弱得很，根本经不起分裂。再加上北方还需要南方一起对抗英国呢，所以只能先妥协。更讽刺的是，好多开国元勋自己就是奴隶主，这让他们怎么好意思提废除奴隶制嘛！
五分之三妥协导致了什么后果? 啧啧，这个妥协可是埋下了大雷啊！虽然暂时缓解了南北矛盾，但实际上让奴隶制在法律上被默认了。南方靠着这个条款在国会里拿到了更多席位，势力越来越大。等到19世纪中叶，南北矛盾彻底爆发，最终导致了惨烈的南北战争。所以说啊，妥协虽然能解决一时的问题，但治标不治本，反而可能让问题越积越深。
制宪会议还有哪些重要妥协? 哈哈，制宪会议简直就是个大型讨价还价现场！除了著名的五分之三妥协，还有大州和小州的妥协——参议院每州都两个席位，众议院按人口比例分配。还有中央和地方的妥协：联邦政府权力加强，但各州也保留一定自治权。这些妥协虽然让宪法得以通过，但也留下了不少隐患，给后来的美国政治埋下了不少地雷呢！
添加评论